Решение суда о взыскании неустойки № 2-5681/2017 ~ М-4690/2017

Дело № 2-5681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абромайтес А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ч. в <адрес>, гос. Номер № под управлением водителя Исаева Н.З., автомобиля тс1, гос. Номер № под управлением водителя Ромалданова С.Г., автомобиля тс2, гос. номер № под управлением водителя Оника К.П, и автомобиля тс3 гос. номер № под управлением водителя Павлютина О.Л., принадлежащего Абромайтес А.Ю.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Исаев Н.З., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю тс3, гос. номер №, принадлежащего Абромайтес А.Ю., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик выплату страхового возмещения произвел частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7500 руб. 00 коп. Истцом была подана претензия ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., по которым ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 94450 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных для страховой выплаты, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 65212 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2528 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гребенщикова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя о вручении судебной повестки, ранее представил письменный отзыв. Согласно которому исковые требования не признает, просит в иске отказать, ссылаясь на выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные сроки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Из представленных сторонами материалов усматривается, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94450 рублей произведена доплата после подачи истцом претензии с заключением эксперта, проведенного ИП Кравченко по обращению истца.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При этом, если страховщик в установленный законом срок осуществил частичную выплату, однако, впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, то это свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 7500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных документов, данные о реквизитах истца были направлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ таким образом, 21-ый день с даты получения реквизитов страховой компанией -ДД.ММ.ГГГГ. После направления истцом претензии и заключения независимого эксперта, ответчик согласился с заключением и доплатил сумму в размере 94450 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата должна была быть осуществлена в полном объеме страховщиком до ДД.ММ.ГГГГ., просрочка 60 дней. Расчет неустойки, соответственно: 86950 *1%*60 = 52170 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 52170 руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что понесенные потерпевшим расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При таком положении, учитывая, что страховщику предоставлены все необходимые документы для производства страховой выплаты и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, а так же иных расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, с ответчика полежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оформлению нотариально доверенностей в размере 2528 рублей, а также почтовые расходы в общем размере 750 рублей, которые признаны судом относящимися к данному спору сторон и потому, подлежащих взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования подлежит взыскании государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абромайтес А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуАбромайтес А.Ю. неустойку в размере 52 170 рублей, затраты по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2528 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1765,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья: