РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 18 июля 2017 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/17 по иску Рашидова А.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца ТС1 г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 72600 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение 29004рублей и неустойка 29004 рублей. Решение суду вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 63231 руб., а так же судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель истца по доверенности – Альтудов Б.Б. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Воликова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая обязательства перед истцом исполненными надлежащим образом, в установленный законом срок.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1 г/н №.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ТС2 г/н № под управлением С.А.В., что подтверждается справкой о ДТП.
Виновным в ДТП признан водитель С.А.В., что подтверждается постановлением по делу об АП.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 72600 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение 29004рублей и неустойка 29004 рублей. Решение суду вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ Выплата в части произведена ДД.ММ.ГГГГ, доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет в размере 8505 руб. из расчета 170100 руб. * 1 % * 5 дней = 8 505 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 21450 руб. из расчета 97500 руб. * 1 % * 22 дня = 21450 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 62280 руб. из расчета 36004 руб. * 1 % * 173 дня = 62280 руб.
Всего размер неустойки составляет 92235 руб. из расчета 8 505 руб. + 21450 руб. + 62280 = 92235 руб.
С учетом взыскной судом неустойки по решению Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29004 рублей в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 63231 рублей из расчета 92235-29004= 63231 рублей.
Однако в силу положений ст. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из заявленного истцом размера данного требования – 30000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы.
Согласно представленному суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 20000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными только в сумме 5000 рублей.
Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 5000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.
Так же согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Рашидова А.Г. неустойку в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья