Решение суда о взыскании неустойки № 2-5588/2017 ~ М-5319/2017

                    Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Наиля Палитовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 23 R32» регистрационный номер Р 626 ЕХ 102 под управлением ФИО5 и автомобилем «Опель Астра» регистрационный номер Н 979 ТА АВ 102, под управлением собственника ФИО1 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился в с заявлением о получении страховой выплаты, который произвел выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Платинум» согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 367689 руб. 14 коп., УТС составила 16054 руб. 29 коп. После обращения истца к страховщику с претензией с приложением отчета, 14.01.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо об отказе в доплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 19.01.2016г. по 27.09.2016г. в размере 358566 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 23 R32» регистрационный номер Р 626 ЕХ 102 под управлением ФИО5 и автомобилем «Опель Астра» регистрационный номер Н 979 ТА АВ 102, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился в с заявлением о получении страховой выплаты, который произвел выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Платинум» согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 367689 руб. 14 коп., УТС составила 16054 руб. 29 коп. После обращения истца к страховщику с претензией с приложением отчета, 14.01.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо об отказе в доплате страхового возмещения.

    Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

18.01.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... отказал истцу в доплате страхового возмещения.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.(со следующего дня после отказа в доплате страхового возмещения) по 27.09.2016г. (со дня вступления решения суда в законную силу).

Отсюда неустойка составляет 358566 руб. (142288 руб. х 1% х 252 дней просрочки = 358566 руб.).

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 60 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 358566 руб. должен быть снижен до 60 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 10 000 руб. до 8000 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Богданова Наиля Палитовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 19.01.2016г. по 27.09.2016г. в размере 358566 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., - удовлетворить частично.     

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Богданова Наиля Палитовича неустойку за период с 19.01.2016г. по 27.09.2016г. в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.