Дело №2--5433/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 августа 2017 года
Центральный районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Губановой М.В.,
с участием представителя истца Толстопятова Д.В., представителя ответчика Ханаферова М.Н., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Д. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тимошенко Е.А., управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак Т643КТ30, водителя Казанцева Д.А., управлявшего транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак А612АС134, получило повреждения.
В результате ДТП Казанцев Д.А. получил телесные повреждения в виде перелома правой пяточной кости со смещением, ушиб таза, в результате чего был госпитализирован в ГБУЗ ВОКБ №..., вынужден был лечиться до ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ЕЕЕ №....
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление истца на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 235 000 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб.*1%*47 дней), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 487,50 руб.
Представитель истца по доверенности Толстопятов Д.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика по доверенности Ханаферов М.Н. ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до разумных пределов.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пункта 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тимошенко Е.А., управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак Т643КТ30, водителя Казанцева Д.А., управлявшего транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак А612АС134, получило повреждения.
В результате ДТП Казанцев Д.А. получил телесные повреждения в виде перелома правой пяточной кости со смещением, ушиб таза, в результате чего был госпитализирован в ГБУЗ ВОКБ №..., вынужден был лечиться до ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ЕЕЕ №....
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление истца на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.
При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование» своевременно в полном объеме не исполнило свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушив установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.
Разрешая требования Казанцева Д.А. о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, в размере в размере).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения на основании данной правовой нормы размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до 23 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые расходы в размере 487,55 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец произвел оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.
Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 905 руб.
На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Казанцева Д. А. к ОАО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Казанцева Д. А. неустойку в размере 23 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 487,55 руб.
В удовлетворении исковых требований Казанцева Д. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 23 500 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 руб., отказать.
Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 905 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.
...
... Артеменко И.С.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...