Решение суда о взыскании неустойки № 2-5401/2017 ~ М-5216/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10, действующей на основании доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 72768,40 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак О894НН,102 под управлением водителя ФИО7, автомобилем ВАЗ21103, государственный регистрационный знак В383ОК,102, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак О902СМ,102, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который, управляя транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный знак О894НН,102, нарушил п.п. 10.1, 9.1 правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Истец < дата > обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 340700 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля в ИП ФИО8 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 427329,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 30972,38 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией < дата > о выплате страхового возмещения, однако данная претензия не была удовлетворена в досудебном порядке.

Истец обратилась в Советский районный суд .... Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по делу ... от < дата > под председательством судья ФИО9 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 59260 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10 - в судебном заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае взыскания неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . ФЗ от < дата >, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая

(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак О894НН,102 под управлением водителя ФИО7, автомобилем ВАЗ21103, государственный регистрационный знак В383ОК,102, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак О902СМ,102, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 под управлением ФИО6

Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ....

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по делу ... от < дата > под председательством судья ФИО9 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 59260 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1300 руб.

Выплата по решению Советского районного суда ... была произведена ПАО СК «Росгосстрах» < дата >, что подтверждается Платежным поручением ... от < дата >.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Советского районного суда ... от < дата > имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

В соответствии с п. 21 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет 72768,40 руб. (109 дней*1%*66760=72768,40 руб.).

Между тем, исходя из обстоятельств дела, начисленный размер неустойки в 72768,40 руб. не будет отвечать критериям соразмерности, в данном исключительном случае суд руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств, сами последствия для истца которые могли для него наступить в связи с задержкой выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО суд в данном исключительном случае соглашается с доводами представителя ответчика об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 45000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ягафаровой ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки 72768,40 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ягафаровой ФИО15 сумму неустойки за период с 28.01.2017г. по 17.05.2017г. в размере 45000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан

Судья ФИО11