Решение суда о взыскании неустойки № 2-5400/2017 ~ М-5233/2017

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                             26 июля 2017 г.

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, действующего по доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующей по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина Урала Тагировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки: Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.номер К777ВА102, принадлежащего на ФИО1 собственности ФИО2, марки: ВАЗ 21310, гос.рег.номер Р764СА102, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 получило повреждения. Согласно административному материалу от < дата > причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5

Гражданская ответственность участников в дорожно-транспортном происшествия согласно полисам ОСАГО застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступившим страховым случаем < дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако выплаты в установленные законные сроки не произведены.

Не согласившись с невыплатой, ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 716 700 руб.

В целях урегулирования досудебного порядка < дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» < дата > выплатило страховое возмещение в пределах установленного лимита 400 000 руб.

Просрочка исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между сторонами, составила 47 дней.

ФИО2 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения со стороны страховщика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 188 000 руб. за период с < дата > по < дата >, расходы, связанные с оплатой за составлении досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив суду, что невыплаченное страховое возмещение по страховому случаю явно не соразмерна неустойке заявленной истцом, а в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерными, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от < дата > N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств марки: Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.номер К777ВА102, принадлежащего на ФИО1 собственности ФИО2, марки: ВАЗ 21310, гос.рег.номер Р764СА102, под управлением ФИО5 Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступившим страховым случаем < дата > ФИО2 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако выплат в установленные 20-ые законные сроки страховщиком не произведены.

Не согласившись с невыплатой, ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 716 700 руб.

В целях урегулирования досудебного порядка < дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» < дата > согласно платежному поручению ... выплатило страховое возмещение в пределах установленного лимита 400 000 руб.

Поскольку судом установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования заключенного между истцом и ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно платежному поручению установлено, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом < дата > выплатив по претензии сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Проверяя приведенный истцом расчет неустойки, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законные сроки с < дата > (следующий день по истечении 20-го срока) по < дата > (день исполнения обязательств страховщиком) составляет 47 дней; примененная истцом процентная ставка - 1% и исчисление размера неустойки непосредственно от суммы страховой выплаты соответствуют положениям п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". Размер неустойки равна188 000 руб.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена ответчиком истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о соразмерности и снижении заявленной истцом неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 188 000 руб. до 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, установленных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО1", установление факта нарушения ФИО1 является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Факт причинения нравственных страданий подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что в 20-ый срок ответчик не удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО9 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не сразу выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск Губайдуллина Урала Тагировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 188 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб. -удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Губайдуллина Урала Тагировича неустойку за период с 22.02.2017г. по 11.04.2017г. в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.