Решение суда о взыскании неустойки № 2-5340/2017 ~ М-5093/2017

.

Дело № 2-5340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года)

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вержболович А.Б. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вержболович А.Б. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2017 Кировским районным судом г.Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело по иску Вержболович А.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Данным решением с ответчика было взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу. Поскольку ответчик неисполним свои обязательства в срок установленный законом, истец просит взыскать неустойку за период с ***. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании изложенного истец просит взыскать неустойку в размере142715 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец Вержболович А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Надежкин С.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.05.2017 года, вступившим в законную силу 23.06.2017., требования Вержболович А.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 142 715 руб.71 коп., убытки в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 735 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Также, решением суда установлен факт наступления страхового случая, сумма материального ущерба в размере 142715 руб. 71 коп. Более того установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные ранее обстоятельства не подлежат доказыванию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.05.2017 года, вступившим в законную силу 23.06.2017, также было установлено, что истец *** в порядке в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** страховщик возвратил истцу заявление истца с приложенными документами. Выплат произведено не было.

Указанное свидетельствует, о том, что ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения в полном объеме, что следует из решения суда о взыскании страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При рассмотрении гражданского дела Вержболович А.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - 15.05.2017 требования о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

Согласно претензии от *** истец предложил ответчику в досудебном порядке выплатить неустойку.Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** (по истечению 20 дневного срока с момента подачи заявления) по ***, исходя из следующего расчета: 142715 руб. 71 коп. х 1 % х 108 дн. = 154132 руб. 93 коп.

Поскольку сумма неустойки не может превышать, сумму взысканного страхового возмещения, то истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 142715 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет суд находит правильным. Возражений относительно расчета периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, доводы о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, факт исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждают договор и расписка. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Вержболович А.Б. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вержболович А.Б. неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья . Савельев Ю.В.

.

..