Решение суда о взыскании неустойки № 2-5241/2017 ~ М-4435/2017

Дело № 2 – 5241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Цирятьевой ФИО представителя ответчика Федотовой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявской ФИО к ПАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Белявской ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты>», в связи с чем, истица обратилась в страховую компанию с заявление о страховой выплате, однако ей было отказано в выплате по причине того, что ответственность виновника ЖТП на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, ей также было отказано в выплате страхового возмещения. Истица обратилась в суд с исковым заявлением. На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 года с ПАО <данные изъяты>» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 242 239 руб. Указанная сумма была перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявление о выплате неустойки, на которую истице был дан отказ.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истицы и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Белявской ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, являющегося виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты>», в связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховой выплате, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» отказал в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 года с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Белявской ФИО взыскано страховое возмещение в сумме 242 239 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей, всего: 250 239 руб. Указанная сумма была перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 242 239 руб., данная претензия письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета составит 930 432 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер неустойки снижен истицей до 242 239 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 50 000 руб. ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Белявской ФИО – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО <данные изъяты>» в пользу Белявской ФИО неустойку в сумме 50 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ПАО <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.07.2017г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева