Дело №2-5235/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 июля 2017 года
Центральный районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Губановой М.В.,
с участием представителя истца Филенко Т.В., представителя ответчика Меженского Д.С., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гереева Р. Р. к АО «Согаз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Р353АС50, получило повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление истца на выплату страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 37 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата на сумму 36 600 руб.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с АО «Согаз» взыскано страховое возмещения в размере 39 643 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение документов в размере300 руб., штраф в размере 20 471,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в размере 119 095,24 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 200 руб. *1%*20 дней=19 440 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 643 руб. 1%*268 дней=106 243,24 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 420 руб.
Представитель истца по доверенности Филенко Т.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика по доверенности Меженский Д.С. ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 1 000 руб., поскольку истцу на основании претензии выплачена неустойка на общую сумму в размере 61 231 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пункта 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Р353АС50, получило повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление истца на выплату страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 37 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата на сумму 36 600 руб.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с АО «Согаз» взыскано страховое возмещения в размере 39 643 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение документов в размере300 руб., штраф в размере 20 471,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.
При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что ОА «Согаз» своевременно в полном объеме не исполнило свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушив установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.
Разрешая требования Гереева Р.Р. о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, в размере в размере 119 095,24 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 200 руб. *1%*20 дней=19 440 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 643 руб. 1%*268 дней=106 243,24 руб.).
Согласно платежных поручений от 29.06.2017 года № 99842 и № 99855, истцу выплачена неустойка в общей сумме 61 231 руб., в связи с чем, ко взысканию подлежит неустойка на сумму 57 864,24 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения на основании данной правовой нормы размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до 1 000 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые расходы в размере 250 руб., ксерокопированию в размере 420 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец произвел оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.
Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 400 руб.
На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гереева Р. Р. к АО «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу Гереева Р. Р. неустойку в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 420 руб.
В удовлетворении исковых требований Гереева Р. Р. к АО «Согаз» о взыскании неустойки свыше 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 руб., отказать.
Взыскать АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.
...
... Артеменко И.С.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...