Решение суда о взыскании неустойки № 2-5199/2017 ~ М-4950/2017

.

Дело № 2-5199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( мотивированное решение изготовлено 25.08.2017)

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Г.И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Панькова Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указала, что 11.06.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. П.Шаманова, д. 50 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217030», г/н ***, под управлением Анрюшечкина Д.Б., и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н *** под управлением Леонова А.В. Виновным в ДТП является Андрюшечкин Д.Б. Гражданско-правовая ответственность пострадавшего в ПАО СК «Росгосстрах». *** Леонов А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик *** произвел выплату страхового возмещения в размере 182500 руб. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2016 исковые требования Леонова А.В. к ответчику по вышеуказанному страховому случаю были удовлетворены. *** года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по исполнительному листу, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения суда от 17.11.2016. *** между Паньковой Г.И. и Леоновым А.В. Учитывая, что страховое возмещение ответчиком было выплачено с нарушением установленных законом сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** в размере 159488 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., копировальные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Васильев И.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, через приемную суда представил заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2016, вынесенным по гражданскому делу № 2-5975/2016 по иску Леонова А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, была установлена вина водителя Андрюшечкина Д.Б., в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 11.06.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. П.Шаманова, д. 50 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217030», г/н ***, под управлением Анрюшечкина Д.Б., и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н *** под управлением Леонова А.В.

Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Мерседес Бенц», г/н ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Леонова А.В. удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Леонова А.В. страховое возмещение в размере 187900 руб. 00 коп., неустойку за период с *** в размере 240512 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., копировальные расходы в размере 3900 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1680 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 93950 руб.

*** между Леоновым А.В. (цедент) и Паньковой Г.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате ДТП, имевшим место 11.06.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. П.Шаманова, д. 50 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217030», г/н *** и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н ***. О состоявшейся уступке прав требования ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Панькова Г.И. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Обязательство, возникшее перед ответчиком в силу вышеуказанного решения суда, ответчиком до *** фактически не исполнялось, что не оспаривалось сторонами.

*** по исполнительному листу ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату, взысканную решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2016.

Оценивая исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 159488 руб. за период с ***, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено в судебном заседании, что с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ***. Ответчик в *** произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 182500 руб.

Страховое возмещение, взысканное по решению суда от 17.11.2016, *** на основании исполнительного листа.

Указанное свидетельствует, что ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** сумме 159488 руб. из следующего расчёта: 173100 руб. (страховое возмещение, взысканное по решению суда, за исключением расходов по оплате услуг эксперта) х 1% x 208 дн = 360048 руб. 00 коп., добровольно уменьшив размер неустойки с учетом частичного взыскания неустойки в размере 240152 руб. до 159488 руб., в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого ответчик ссылается на несоразмерность полного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца со стороны ответчика, суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, взыскиваемую с ПАО СК «Росгосстрах», до суммы 60000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждают договор и квитанция. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 150 руб., копировальные расходы в размере 600 руб., что подтверждается соответствующим квитанциями. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4389 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Паньковой Г.И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Паньковой Г.И. неустойку в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на копировальные услуги в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.