Решение суда о взыскании неустойки № 2-5156/2017 ~ М-4628/2017

2-5156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусаева З. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Лексус LS600H, государственный регистрационный знак №.

07.08.2015 г. в 23-20 часов в районе д.58 по ул.Московская (пересечение с д.14 по пер.Артиллерийский) в г.Таганрог Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Лексус LS600H, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Транспортное средство истца было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО (полис №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> страховой полис серия №, а также дополнительно по договору ДСАГО №, страховая сумма составляет 3 000 000 руб.

В связи с тем, что страховой полис ОСАГО истца был утерян на дату ДТП, истец обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения, однако ответчик <данные изъяты> отказал в выплате.

Не согласившись с размером страхового возмещения и полагая свои права нарушенными истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2017 г. Мусаева З.Н. факт нарушения его прав как потребителя установлен, а требования удовлетворены частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусаева З. М. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 13.07.2017 г. данное решение было оставлено без изменения.

31.07.2017 г. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В связи с отсутствием подписи на первоначальной претензии истец 02.08.2017 г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплаты неустойки.

Не дождавшись ответа истец обратился в суд с настоящим исковым заявление и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., так как страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика, представивший письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2017 г. установлено, что 07.08.2015 г. в 23-20 часов в районе д.58 по ул.Московская (пересечение с д.14 по пер.Артиллерийский) в г.Таганрог Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Лексус LS600H, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Транспортное средство истца было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО (полис №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> страховой полис серия №, а также дополнительно по договору ДСАГО №, страховая сумма составляет 3 000 000 руб.

В связи с тем, что страховой полис ОСАГО истца был утерян на дату ДТП, истец обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения, однако ответчик <данные изъяты> отказал в выплате.

Не согласившись с размером страхового возмещения и полагая свои права нарушенными истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2017 г. Мусаева З.Н. факт нарушения его прав как потребителя установлен, а требования удовлетворены частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусаева З. М. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2017 г. установлен факт нарушения прав истца Мусаева З.М. как потребителя.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.«б» ч. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом периода просрочки с 12.10.2016 г. по 12.05.2017 г. неустойка составляет 852 000 руб., из расчета: 400 000 руб. Х 1% Х 213 дней.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

Поскольку размер неустойки не должен превышать установленного лимита – взысканию подлежит неустойка в размер 400 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Мусаева З. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусаева З. М. неустойку – 400 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017 года.

Судья