Решение суда о взыскании неустойки № 2-4969/2017 ~ М-4450/2017

Дело №2-4969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца – Хайбрахманова Д.Ф. по доверенности №б/н от 18.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкуновой Светланы Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рыкунова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано на то, что 24 августа 2015 г. в г. Уфа, ул. Гурьевская база, склад 105, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Рыкуновой С.А., автомобиля RenaultLogan, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от 24.08.2015г. причиной ДТП является нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность Рыкуновой С.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 24.07.2015г. застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Рыкунова С.А. обратилась в ЗАО «Макс» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № 0 от 01.09.2015 г. ЗАО «Макс» выплатило Рыкуновой С.А. страховое возмещение в размере 11 110 руб.

     Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2016 г. взыскано с ЗАО «Макс» в пользу Рыкуновой С.А. сумма восстановительного ремонта в размере 9 790 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 305, руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1 100 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 100 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 240,00 руб.

11.05.2016 г. решение суда вступило в законную силу.    

В связи с нарушением установленного законом срока на получение страховой выплаты неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 61 561,20руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 46 400,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования в части взыскания неустойки, судебных расходов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. От иска в части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался.

Истец Рыкунова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных исковых требований, с просьбой снизить размер неустойки вв иду ее несоразмерности.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом установлено, что 24 августа 2015 года по ул. Гурьевская база, склад 105 в г. Уфа Республики Башкортостан, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, и под управлением Рыкуновой С.А., автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от 24 августа 2015года причиной ДТП является нарушение п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность Рыкуновой С.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 24.07.2015г. застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ССС № - в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Рыкунова С.А. обратился в ЗАО «Макс» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от 01 сентября 2015 года ЗАО «МАКС» произвела в пользу Рыкуновой С.А. выплату страхового возмещения в размере 11 110 руб.

     Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 года взыскано с ЗАО «Макс» в пользу Рыкуновой С.А. сумма восстановительного ремонта в размере 9 790 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 305, руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1 100 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 100 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 240,00 руб.

11 мая 2016 года решение суда вступило в законную силу.    

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно разъяснениям, данными в п. 55постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из обстоятельств дела, страховщик в установленный срок требования истца не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, в связи с тем, что факт нарушения прав истца в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, установлен, суд приходит к выводу о признании требований истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным Рыкуновой С.А. расчетам сумма неустойки составляет 61 561, 20 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из положения приведенной правовой нормы, суд соглашается с заявленным ходатайством ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом взысканной на основании судебного решения суммы страхового возмещения (12 095 руб.), приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 12 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании почтовых расходов, поскольку в нарушение ст. 57 ГПК РФ в материалы дела не представлен подлинник почтовой квитанции № 018483 от 19 сентября 2016 года.

Далее, представленная почтовая квитанция № 019710 от 06 октября 2016 года о направлении ценным письмом искового заявления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не может быть признана достоверным доказательством понесенных расходов, поскольку согласно почтового штемпеля на конверте дата направления настоящего искового заявления в суд 07 июня 2017 года, что не соответствует дате представленной почтовой квитанции.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб., поскольку представленная квитанция № 000116 от 30 сентября 2016 с достоверностью не подтверждает объем указанных услуг в рамках рассматриваемого дела. Более того, указанный документ представлен в материалы дела в виде копии без надлежащего заверения.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 7 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыкуновой Светланы Анатольевны к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Рыкуновой Светланы Анатольевны неустойку в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

В удовлетворении иска Рыкуновой С.А. о взыскании почтовых расходов, расходов по копированию доходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                              Рамазанова З.М.

         № 2-4969/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца – Хайбрахманова Д.Ф. по доверенности №б/н от 18.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкуновой Светланы Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рыкунова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования в части взыскания неустойки, судебных расходов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. От иска в части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался.

Истец Рыкунова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных исковых требований, с просьбой снизить размер неустойки вв иду ее несоразмерности.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Рыкуновой Светланы Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки в части взыскания компенсации морального вреда, финансовой санкции прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова