Решение суда о взыскании неустойки № 2-4824/2017 ~ М-4070/2017

Дело №2-4824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Волгоград    03 августа 2017     года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца Емельянова А.Н., представителя ответчика Комиссаровой Т.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова П. Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А505ХН134, принадлежащее Кошенскову Д.О., получило повреждения.

Риск гражданской ответственности Кошенскова Д.О. застрахован по правилам обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ между Кошенсковым Д.О. и ООО «Авангард» был заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ООО «Группа Ренессанс Страхование», обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения материального ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление не выплату страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в размере 28 130 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 161.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым П.Ф. и ООО «Авангард» был заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ООО «Группа Ренессанс Страхование», обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения материального ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 51 985 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 130*1%*185 дней), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Представитель истца по доверенности Емельянов А.Н., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности Комисарова Т.А. ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку истцом транспортное средство не было представлено к осмотру.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А505ХН134, принадлежащее Кошенскову Д.О., получило повреждения.

Риск гражданской ответственности Кошенскова Д.О. застрахован по правилам обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Кошенсковым Д.О. и ООО «Авангард» был заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ООО «Группа Ренессанс Страхование», обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения материального ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление не выплату страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в размере 28 130 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 161.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым П.Ф. и ООО «Авангард» был заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ООО «Группа Ренессанс Страхование», обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения материального ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.

При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» своевременно в полном объеме не исполнило свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушив установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования Орлова П.Ф. о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, в размере 51 985 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 130*1%*185 дней).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения на основании данной правовой нормы размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые расходы в размере 500 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Орлова П. Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Орлова П. Ф. неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Орлова П. Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 400 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                                    Артеменко И.С.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...