Решение суда о взыскании неустойки № 2-4812/2017 ~ М-1667/2017

Дело № 2-4812/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Галимзянова Ф. Р. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с по в размере <данные изъяты>, судебных расходов, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что Трошков А.Б. и Галимзянов Ф.Р. заключили договор цессии, согласно которому было передано право на получение исполнения обязательства. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании решения суда от по делу № <данные изъяты>) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату недостающей части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку за период с по в размере <данные изъяты>. За оказание юридической помощи, расходы истца составили <данные изъяты>.

Ответчик представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в заявленных требвоаниях. В случае принятия судом решения о взыскании суммы неустойки, просит о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимально возможных пределов с учетом следующего: компенсация неустойки не должны служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления на предъявление или не предъявление претензии в разумный срок, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Расходы представительских расходов являются завышенными.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Трошков А.Б. и Галимзянов Ф.Р. заключили договор цессии, согласно которому было передано право на получение исполнения обязательства возникшего вследствие повреждения принадлежащего Трошкову А.Б. автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место . истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску Галимзянова Ф.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия», вынесено решение по делу <данные изъяты> в соответствии с которым в пользу Галимзянова Ф.Р. взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Ответчиком фактически исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и соответственно выполнения решения суда , что подтверждается платежным поручением №.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. 21 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с по составляет <данные изъяты>. Данный расчет суд признает не верным. Размер неустойки за указанные период составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, срок исполнения обязательства в полном объеме, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Галимзянова Ф. Р. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Галимзянова Ф. Р. неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам их право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявления лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявшей решение.

Судья Ю.В. Москалева