16.05.2017 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,
при секретаре Жаруне А.Р.,
с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгсострах» Басковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова АА к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2016 года в 20.00 часов в г. Саратове на ул. Сокурский пр-д., д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зверева В.П. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сейткалиева А.С., принадлежащим Серебрякову А.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель Зверев В.П. Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.02.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскана сумма страхового возмещения в размере 388180 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 26 копеек, убытки по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. Взысканные судом денежные суммы были перечислены ответчиком лишь 27.03.2017 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.10.2016 года по 27.03.2017 года в размере 400000 рублей.
Истец Серебярков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Баскова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от 06.02.2017 года по гражданскому делу № 2-1433/2017 по иску Серебяркова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 07.03.2017 г., 19.09.2016 года в 20.00 часов в г. Саратове на ул. Сокурский пр-д., д. 1 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зверева В.П. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сейткалиева А.С., принадлежащим Серебрякову А.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель Зверев В.П. Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.
Решением постановлено: «взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Серебрякова А.А. сумму страхового возмещения в размере 388180 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 26 копеек, убытки по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей» (л.д. 8-10).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2016 года по 27.03.2017 года в размере 400000 рублей.
Судом установлено, что заявление Серебряков А.А. о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 07.10.2016 г. (л.д.8-10).
Установлено, что выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» 27.03.2017 года, что подтверждается платежным поручением №047813 от 27.03.2017 года (л.д.11).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 31.10.2016 года, а суд в силу закона не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию за период с 31.10.2016 года по 27.03.2017 года.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,3% за каждый день просрочки.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Серебрякова А.А. подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2016 г. по 27.03.2017 г. (147 дней) в размере 171187,38 рублей (388180 х 0,3% = 1164,54х 147 = 171187,38).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4623, 75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Серебрякова АА неустойку за период с 31.10.2016 года по 27.03.2017 года в размере 171187,38 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4623, 75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.
Судья Е.Н. Череваткина