Решение суда о взыскании неустойки № 2-4208/2017 ~ М-3785/2017

                                                                                                              Дело №2-4208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                13 июня 2017 года

    Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкина В.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевозкин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перевозкина В.В. было взыскано страховое возмещение. Однако, страховое возмещение по данному решению было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Перевозкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. В суд представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, в случае взыскании неустойки, просит снизить его размере в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 60, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Перевозкина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перевозкина В.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение, с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перевозкина В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Истец указал, а ответчик не оспаривал, что сумма взысканного судом страхового возмещения была выплачена Перевозкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней): <данные изъяты>.; Данный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит снизить размер неустойки, ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание заявление ПАО СК «Росгосстрах», суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом учитывает, что между сторонами имелся судебный спор о выплате страхового возмещения, обязательство по его выплате на основании решения суда исполнено ответчиком фактически через месяц после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально той части исковых требований, которые были судом удовлетворены, но не были оплачены истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перевозкина В.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перевозкина В.В неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская