Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Козловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
И.И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 61531,80 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 65,60 рублей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 и «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего Истцу. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты> гос. номер № В отношении виновного вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении за нарушение п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль истца застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.
Автомобиль виновника ДТП застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.
После ДТП истец обратился к Ответчику для получения страхового возмещения. Ответчик произвел оценку и выплатил страховое возмещение в размере 45 100 руб. коп., на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №.
Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 60 821 руб. 07 коп. Разница по отчету независимого оценщика на восстановительный ремонт составляет 15 721 руб. 07 коп.
В целях об определении стоимости восстановления (ремонта) Истец понес расходы за составление Экспертного заключения в сумме 7 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. После получения претензии Ответчика была произведена выплата Истцу в размере 5 000,00 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявлением дополнительных скрытых повреждений Истец повторно обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, для проведения дополнительной оценки Независимый оценщик составил Дополнительное экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №.
Согласно Дополнительному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 12 185 руб. 26 коп. В целях об определении дополнительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля Истец повторно понес расходы за составление дополнительного экспертного заключения в сумме 7 000,00 рублей.
Таким образом невыплаченными остались разница стоимости восстановительного ремонта в размере 22 906 руб. 33 коп. и расходы на оценку в размере 14 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена вторая претензия, которая по сегодняшний день оставлена последним без внимания.
Решением мирового суда судебного участка № 10 Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. В пользу Истца была взыскана разница между суммой страхового возмещения и, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 27 106 руб.52 коп., также разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 13 106 руб. 52 коп., стоимость услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по дополнительной оценки восстановительного ремонта по скрытым дефектам в размере 7000 руб.00 коп.,
Решение мирового суда Октябрьского района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно просрочка за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 227 дней, а сумма неустойки составляет 61531 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако выплаты Истцу произведено не было.
Таким образом, материальный ущерб, по настоящему иску, составляет 61 531 руб. 80 коп.
Истец И.И.Ф., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего Истцу. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №. В отношении виновного вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении за нарушение п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль истца застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Автомобиль виновника ДТП застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.
После ДТП истец обратился к Ответчику для получения страхового возмещения. Ответчик произвел оценку и выплатил страховое возмещение в размере 45 100 руб. коп., на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №.
Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 60 821 руб. 07 коп. Разница по отчету независимого оценщика на восстановительный ремонт составляет 15 721 руб. 07 коп.
В целях об определении стоимости восстановления (ремонта) Истец понес расходы за составление Экспертного заключения в сумме 7 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. После получения претензии Ответчика была произведена выплата Истцу в размере 5 000,00 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявлением дополнительных скрытых повреждений Истец повторно обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, для проведения дополнительной оценки Независимый оценщик составил Дополнительное экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №.
Согласно Дополнительному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 12 185 руб. 26 коп. В целях об определении дополнительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля Истец повторно понес расходы за составление дополнительного экспертного заключения в сумме 7 000,00 рублей.
Таким образом невыплаченными остались разница стоимости восстановительного ремонта в размере 22 906 руб. 33 коп. и расходы на оценку в размере 14 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена вторая претензия, которая по сегодняшний день оставлена последним без внимания.
Решением мирового суда судебного участка № 10 Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. В пользу Истца была взыскана разница между суммой страхового возмещения и, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 27 106 руб.52 коп., также разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 13 106 руб. 52 коп., стоимость услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по дополнительной оценки восстановительного ремонта по скрытым дефектам в размере 7000 руб.00 коп.,
Решение мирового суда Октябрьского района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 61531,80 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.
Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.И.Ф. неустойку в размере взысканного ущерба 13106,52 рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.И.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.И.Ф. подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 65,60 рублей.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 524,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования И.И.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.И.Ф. сумму неустойки в размере 13106,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 65,60 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 524,26 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «26» июля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов