Решение суда о взыскании неустойки № 2-3991/2017 ~ М-3295/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца П.А.П. – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

П.А.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 376533 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> (гос. №) под управлением Б.А.В. и <данные изъяты> (гос. № С.М.М..

В результате аварии автомобиль Истца получил ряд существенных повреждений.

ДТП произошло по вине водителя С.М.М., что подтверждается Постановлением №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с документами в ПАО СК Росгосстрах о прямом возмещении убытков, согласно акта приема-передачи документов.

Срок выплаты ПАО СК Росгосстрах страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплату страхового возмещения истец получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленные законом сроки выплата истцу не была произведена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. за 153 дня просрочки в неосуществлении страховой выплаты может взыскать неустойку в размере 376 533 рублей. Расчет: 246 100 руб. * 1% *153 = 376 533 рублей.

Представитель истца П.А.П. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец П.А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>гос. №) под управлением Б.А.В. и <данные изъяты> (гос. №) С.М.М..

В результате аварии автомобиль Истца получил ряд существенных повреждений.

ДТП произошло по вине водителя С.М.М., что подтверждается Постановлением №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с документами в ПАО СК Росгосстрах о прямом возмещении убытков, согласно акта приема-передачи документов.

Срок выплаты ПАО СК Росгосстрах страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплату страхового возмещения истец получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленные законом сроки выплата истцу не была произведена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. за 153 дня просрочки в неосуществлении страховой выплаты может взыскать неустойку в размере 376 533 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 376533 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.А.П. неустойку в размере 130000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования П.А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.А.П. сумму неустойки в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «21» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов