Решение суда о взыскании неустойки № 2-3969/2017 ~ М-2810/2017

Дело № 2-3969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/17 по иску Гапченко А.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин., двигаясь <адрес> А.В.А., управляя автомобилем МАРКА1, гос.номер №, нарушив п.8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем МАРКА2, гос.номер №, под управлением Гапченко А.Н. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Гапченко А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах».

Нарушение п.8.5 ПДД РФ А.В.А., подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком произведено страховое возмещение в размере 225 000 рублей.

После направления претензии доплаты страхового возмещения не произведена.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 352 312 рублей.

Недоплата страхового возмещения составила 127 312 рублей.

В связи с чем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гапченко А.Н. взыскана сумма страхового возмещения 69 400 рублей, неустойка в размере 65 000 рублей, штраф в размере 34 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЭО» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4188 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Саенко А.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности, Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин., двигаясь <адрес>А в <адрес>. гр. А.В.А., управляя автомобилем МАРКА1, гос.номер №, нарушив п.8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем МАРКА2, гос.номер № под управлением гр. Гапченко А.Н. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Гапченко А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС № в ПАО СК «Росгосстрах».

Нарушение п.8.5 ПДД РФ А.В.А., подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком, данное ДТП признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 225 000 рублей.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 352 312 рублей.

Ответчик доплату страхового возмещения не осуществил. В связи с чем истец обратился в суд.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гапченко А.Н. взыскана сумма страхового возмещения 69 400 рублей, неустойка в размере 65 000 рублей, штраф в размере 34700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЭО» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4188 рублей.

В апелляционную инстанцию решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями, что фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней), размер неустойки составляет 58 990 руб., из расчета 69 400 руб.*1%* 85 дней = 58 990 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 55 000 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя. При этом, суд принимает во внимание, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, злоупотреблений правом со стороны истца не установлено. Данное решение суда ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что в пользу истца решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана неустойка не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлялось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом не поддержаны и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гапченко А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гапченко А.Н. неустойку в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.