Решение суда о взыскании неустойки № 2-3839/2017 ~ М-2853/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чудинова Дмитрия Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов Д.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Чудинов Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 284 000 рублей. За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей.

13 декабря 2016 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 200 рублей и 14 декабря 2016 года выплата в размере 122 600 рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 101 800 рублей.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чудинова Д.А. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; убытки в виде расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку и финансовую санкцию, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 040 руб., финансовую санкцию в размере 22 400 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 103 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чудинова Д.А. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; убытки в виде расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

                В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2016г. ответчик получил направленное истцом заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет 112 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом уточненных исковых требований, составляет 103 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 40 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 рублей, согласно предоставленным документам.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чудинова Дмитрия Анатольевича неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

    В остальной части исковых требований Чудинову Дмитрию Анатольевичу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                  А.Ю. Горшенев