Решение суда о взыскании неустойки № 2-3784/2017 ~ М-2602/2017

Дело № 2-3784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                    г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2017 по исковому заявлению Мазного М.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 40 минут в <адрес> А произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА2, государственный регистрационный знак № под управлением Мазного М.Н. и автомобиля МАРКА1, г/н № под управлением Ч.А.В., автомобиля МАРКА3, г/н № под управлением К.Д.В. В данном ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Ч.А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса №.

Гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик выплату не произвел.

Истец самостоятельно обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 412747,33 рублей.

Истцом была подана досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку в размере 104 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Стирман Е.В.в судебное заседание явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль МАРКА2» государственный регистрационный знак № по праву собственности принадлежит Мазному М.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 40 минут в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «МАРКА2» государственный регистрационный знак № под управлением Мазного М.Н. и автомобиля МАРКА1, г/н № под управлением Ч.А.В., автомобиля МАРКА3, г/н № под управлением К.Д.В. В данном ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Ч.А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса №.

Гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплату не произвел.

Истец самостоятельно обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 412747,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем после произведенного осмотра, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает ответчика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае установлено, что в установленные законом срок, ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения, срок просрочки платежа составил 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах размер неустойки за указанный период составляет 104 000 рублей, из расчета 400 000 руб. х 1% х 26 дней = 104 000 рублей. Расчет неустойки, предоставленный истцовой стороной, признан верным и принят судом.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя. Страховщик не был лишен возможности, осмотрев ТС истца произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мазного М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мазного М.Н. неустойку в размере 104 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.