Решение суда о взыскании неустойки № 2-3712/2017 ~ М-2621/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хино-Ренджер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота-Аристо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов, после чего страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> С учетом ст. 333 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес>-1 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов, после чего страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 44, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Так установлено, что истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически сумма страхового возмещения в неоспоримой части в размере <данные изъяты> была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 1 % х 14.

Как следует из представленного стороной ответчика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в указанном выше размере выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 1 % х 239.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и его необходимо снизить до <данные изъяты>, поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко