Решение суда о взыскании неустойки № 2-3688/2017 ~ М-2658/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Виталия Викторовича к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

          Гаврилов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства марки Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан ФИО5

         26.10.2016г. между ФИО3 и Гавриловым В.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Гаврилову В.В. перешло право требования компенсации ущерба с ответчика

    Ввиду того, что на момент наступления дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору обязательного страхования, истец 31.10.2016г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к ответчику. Осмотр автомобиля был произведен ответчиком 09.11.2016г.

         25.11.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, а 12.12.2016г.- неустойки в размере 8 000 рублей.

         Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей, убытки, штраф.

         22.05.2017г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 88 000 рублей

        Установленная судом сумма была перечислена на счет истца 23.05.2017г.

        Считая, что ответчиком пропущен установленный законом срок для выплаты общей суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом ранее выплаченной, в размере 200 000 руб.

Истец Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жогова И.А. поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление, представлен письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании пояснений представителя истца, договора, решения суда, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства марки Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан ФИО5

         26.10.2016г. между ФИО3 и Гавриловым В.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Гаврилову В.В. перешло право требования компенсации ущерба с ответчика

    Ввиду того, что на момент наступления дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору обязательного страхования, истец 31.10.2016г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к ответчику. Осмотр автомобиля был произведен ответчиком 09.11.2016г.

         25.11.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, а 12.12.2016г.- неустойки в размере 8 000 рублей.

         Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей, убытки, штраф и судебные расходы.

         22.05.2017г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 88 000 рублей

         Изложенные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца взыскано страховое возмещение, убытки, штраф на общую сумму 312 000 руб. Решение суда исполнено ответчиком 23.05.2017г. с перечислением суммы истцу.

           В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

           Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составит: 200 000 руб. х 1% х 172 дня просрочки (с 01.12.2016г. по 22.05.2017г.) = 344 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что, ранее ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 96 000 рублей, имеется заявление ответчика о снижении неустойки и несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд находит необходимым снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, до 80 000 рублей

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и актов истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму 9 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика, как сумма в разумных пределах за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Гаврилова Виталия Викторовича неустойку в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., а всего 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                А.Ю. Горшенев