Дело № Категория №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эталон эксперт». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.
Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.
Страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 58 041,67 рублей.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы в счет восстановительного ремонта денежные средства в размере 63158 руб. 33 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31579,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., а всего 135 737 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату неустойки.
В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 199 580 руб., 32 коп. и судебные расходы в размере 4 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения относительно исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эталон эксперт». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.
Страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 58 041,67 рублей.
Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы в счет восстановительного ремонта денежные средства в размере 63158 руб. 33 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31579,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., а всего 135 737 руб. 49 коп.
Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату неустойки. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения исполнительного листа) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 199 580 руб. 32 коп. (63 158,33 руб. х 1% х ДД.ММ.ГГГГ)
Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 4 500 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 4 500 руб., а всего 64 500 руб.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято ДД.ММ.ГГГГ года