Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП был признан ФИО6
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171 454 руб.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 121 200 рублей; законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей; штраф в сумме 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 248 200 рублей.
В связи с изложенным, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 69 084 руб.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП был признан ФИО6
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171 454 руб.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 121 200 рублей; законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей; штраф в сумме 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 248 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Однако, выплата неустойки не была произведена.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 69 084 руб. (121 200 руб. х 1% х 57 дн.)
Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято ДД.ММ.ГГГГ года