Решение суда о взыскании неустойки № 2-3625/2017 ~ М-2426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2017 по иску Соломонова В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н№ под управлением Будик В.В..

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ЕЕЕ №.

Виновным в данном ДТП признан водитель Капаев А.И. управлявший ТС автомобиль, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ПАО "СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ №

В силу договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Будик В.Н.. и Соломоновым В.В., к Соломонову В.В. переходят права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС автомобиль в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю автомобиль.Ответчик осмотр не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. Истец с выплаченной суммой был не согласен. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в организация № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам заключения эксперта организация № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 154 590,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Соломонова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соломонова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 146 100 руб., расходы по оплате оплате госпошлины4 122 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 200 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 146 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 122 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кутепов Д.А., в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля автомобиль под управлением Будик В.Н.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ЕЕЕ №.

Виновным в данном ДТП признан водитель Капаев А.И. управляя ТС автомобиль, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ПАО "СК "Росгосстрах", полис №.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Будик В.Н.. и Соломоновым В.В., к Соломонову В.В. переходят права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС автомобиль в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю автомобиль.Ответчик осмотр н организовал, выплату страхового возмещения не произвел. Истец с выплаченной суммой был не согласен. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в организация № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам заключения эксперта организация №.16.12 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 154 590,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Соломонова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соломонова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 146 100 руб., штраф 73 050 рублей, расходы по оплате оплате гос. пошлины 4 122 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части иска - отказано.

В апелляционную инстанцию решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (257 дней), соответственно размер неустойки составляет 375 477, 00 руб. из расчета 146 100 руб. * 1%* 257 дней = 375 477, 00 руб.

Расчет неустойки, предоставленный истцом суд полагает необоснованным, основанным на неверном токовании норм материального права, поскольку неустойка рассчитана от суммы страхового возмещения и расходов по оплате досудебной экспертизы. Расходы на проведение досудебной экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 146 100 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 146 100 рублей.

Кроме того, страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя. При этом, суд принимает во внимание, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, злоупотреблений правом со стороны истца не установлено. Данное решение суда ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соломонова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соломонова В.В. неустойку в размере 146 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 122 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Колодкина В.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017года.