Решение суда о взыскании неустойки № 2-3491/2017 ~ 02649/2017

Дело № 2-3491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Калюжного В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Максимовой Л.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхудина Р.Ш. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Яхудин Р.Ш. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым по доверенности управлял истец. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Яхудина Р.Ш. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, к которой приложил отчет независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Неустойка за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать недоплаченную неустойку в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Яхудин Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Калюжный В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Максимова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска,

просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Яхудин Р.Ш. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5, его вину стороны не оспаривают.

Ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СГ «СОГАЗ» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Яхудин Р.Ш. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплатить утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку по день выплаты страхового возмещения, возместить расходы по оплате независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца, составляет <данные изъяты>.

Результаты оценки ущерба, произведенной истцом в досудебном порядке, сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Общая сумма выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах», составляет <данные изъяты>, из которых согласно материалам выплатного дела <данные изъяты> составляет неустойка.

Яхудиным Р.Р. заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком с нарушением срока, установленного ФЗ «Об ОСАГО», требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При разрешении спора представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Поскольку при наступлении страхового случая страховщик обязан в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления нарушенных прав потерпевшего, однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена в срок, требования Яхудина Р.Р. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела Яхудиным Р.Ш. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оказание юридической помощи, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет МО г.Оренбург государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Яхудина Р.Ш. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Яхудина Р.Ш. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2017 года.

Судья А.Р. Андронова