Решение суда о взыскании неустойки № 2-3485/2017 ~ М-2396/2017

Стр. – 2.147

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сусликовой Татьяны Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сусликова Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции.

         В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Пакет документов получен страховщиком 17.04.2015г. Срок выплаты страхового возмещения – до 14.05.2015г. Однако, в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Как указывает истец, решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.06.2015г. с ответчика в её пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 21.07.2015г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения за период с 15.05.2015г. по 21.07.2015г. составляет 67 дней.

В связи с изложенным, Сусликова Т.Г. просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 56 950 руб. и финансовую санкцию в размере 13 400 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 56 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. Требования о взыскании финансовой санкции не поддержал (л.д. 34).

Представитель ответчика по доверенности – Котельникова А.С. суду пояснила, что платежным поручением от 24.04.2017г. истцу выплачена неустойка, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 03.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 (л.д.10), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 14-15).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов получен страховщиком 17.04.2015г. (л.д. 15). Срок выплаты страхового возмещения, за исключением нерабочих праздничных дней,    – до 14.05.2015г.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.06.2015г. с ответчика в пользу Сусликовой Т.Г. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 85 000 руб. Решение вступило в законную силу 21.07.2015г. (л.д. 7-8).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения за период с 15.05.2015г. по 21.07.2015г. составляет 67 дней.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

17.04.2017г. истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции.

Платежным поручением № от 24.04.2017г. Сусликовой Т.Г. перечислена неустойка в размере 2 600 руб.

Вместе с тем, размер неустойки за просрочку страховщиком исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения за период 15.05.2015г. по 21.07.2015г. составляет: 85 000 руб. х 1% х 67 дн. = 56 950 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб. (л.д. 35-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сусликовой Татьяны Геннадьевны неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 37 000 (тридцать семь тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков