Решение суда о взыскании неустойки № 2-3465/2017 ~ М-2285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2017 по иску Корсаковой С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ш., управлявшего транспортным средством ТС1, было повреждено транспортное средство ТС2, принадлежащее П.. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ЕЕЕ №. В силу договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Корсаковой С.В., П. передала, а Корсакова С.В. приняла право на обращение и получение страховой выплаты (включая санкции и понесенные расходы) вследствие повреждения принадлежащего П. автомобиля: ТС2, VIN №, г.р.з. №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Корсаковой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150524 руб. 00 коп. В суде нашел подтверждение факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения с заявлением, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения, было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является основанием для уплаты неустойки в размере 59272 руб. 62коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 95601руб. 00 коп.* 1% *62дня. В адрес ответчика направлена претензия на выплату неустойки, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корсаковой С.В. неустойку в размере 59272 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чурилова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корсаковой С.В. неустойку в размере 50000 руб. 00коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера страхового возмещения, письменных возражений в оспаривание заявленного иска в материалы дела не представила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Корсаковой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично и взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корсаковой С.В. страховое возмещение в размере 95601 руб. 61коп., штраф в размере 47800 руб. 80 коп., неустойку в размере 150524 руб. 61 коп., расходы по составлению акта осмотра в размере 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 750 руб. 00коп.

Указанным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Корсаковой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, решение вступило в законную силу и исполнено Кировским районным отделом УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету ПАО «ВТБ24», и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Корсаковой С.В., П. передала, а Корсакова С.В. приняла право на обращение и получение страховой выплаты (включая санкции и понесенные расходы) вследствие повреждения принадлежащего П. автомобиля: ТС2, VIN №, г.р.з. №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с уведомлением об уступке на выплату неустойки, полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Однако требование истца ответчик не удовлетворил, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в абз. 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им исполнена надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по обоснованному заявлению ответчика с указанием обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий страхователя.

В материалы дела не представлены ответчиком доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по исполнению решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Корсаковой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах», затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия возможности по добровольному исполнению судебного акта, явной несоразмерности заявленных требований, период расчета не оспорен, не произведен контррасчет неустойки. При этом истец действовал добросовестно, решение и исполнительный лист предъявлены к исполнению в разумные сроки.

С учетом изложенного, обстоятельств, установленных судом, а также положений об исключительности случаев, при которых возможно уменьшение подлежащей уплате неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и только по заявлению ответчика, суд приходит к выводу, что по настоящему делу оснований для уменьшения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными, а представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме) в размере 59 272 руб. 62 коп. правильным.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор только в пределах заявленных исковых требований, истец исковые требования уточнил, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пределах заявленных требований в размере 50 000 рублей, что не превышает лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО с учетом ранее взысканных сумм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию почтовые расходы в размере 250руб. 00коп., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корсаковой С.В. неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: