Решение суда о взыскании неустойки № 2-3464/2017 ~ М-2306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2017 по иску Павлюченко В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 Б. нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением Павлюченко В.А.. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. «ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, срок для выплаты истек 23.09.2016г. Ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павлюченко В.А. было взыскано страховое возмещения по ОСАГО в размере 400000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтой была получена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО, однако она осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Истец Павлюченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Федоров И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.18 и п.19 ст. 12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В судебном заседании установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 Б. нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением Павлюченко В.А..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

«02» сентября 2016г. ответчиком было получено заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павлюченко В.А. было взыскано страховое возмещения по ОСАГО в размере 400000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2017г.

Таким образом, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 400 000,00 руб. судом проверен, данный расчет является верным.

400000,00 руб. (взысканное страховое возмещение) х 1% х 131 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 524000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истек 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу решение суда, которым было взыскано страховое возмещение.

Однако, согласно п.6 ст. 16.1. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что суд не находит оснований для снижения размера неустойки (расчет произведен в соответствии с законом, истец не допускал затягивания сроков по обращению в страховую компанию и в суд), с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павлюченко В.А. неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: