Решение суда о взыскании неустойки № 2-3340/2017 ~ М-2075/2017 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/2017 по иску Новичкова Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора обязательного страхования гражданской ответственности за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю ТС1 г/н № принадлежащему Б.Д.А. Гражданская ответственность водителя ТС2 г/н № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.А. и истцом был заключен договор уступки прав требований по которому Б.Д.А. уступил Новичкову Р.В. права требования к лицу ответственному за причинение вреда имуществу Б.Д.А. по обязательствам, возникшим в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Однако выплата произведена не была. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию. Выплат не последовало, и истец обратился в суд. Решением Таганрогского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 65054,30 руб., штраф 32300 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., а также иные судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111893,39 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3438 руб. и расходы на почтовые услуги в размере 454,30 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111893,39 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., оплате госпошлины в размере 3438 руб. и расходы на почтовые услуги в размере 908,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности – Черный В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме возражал, против снижения неустойки по 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю ТС1 г/н № принадлежащему Б.Д.А. Гражданская ответственность водителя ТС2 г/н № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 14). Данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Однако выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию (л.д. 23). Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).Выплат не последовало, и истец обратился в суд.

Решением Таганрогского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 65054,30 руб., штраф 32300 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., а также иные судебные расходы в размере 17151,63 руб. (л.д.17-18). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату по решению суда в размере 120505,93 руб. (л.д.19).

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 26.05. 2016 по дату выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает ответчика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Кроме того, ответчик о вынесенном решении суда знал, имел возможность исполнить его в установленные законом сроки, в то время как со стороны истца судом не усматривается действий заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ (172 дней).

Расчет неустойки:

65054,30 руб. * 1% = 650,54 руб. за каждый день просрочки

172 дней * 650,54 руб. = 111892,88 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из расчета неустойки, а также из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право требования как суммы страховой выплаты, так и мер ответственности, предусмотренных законом «Об ОСАГО», получены истцом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

За уступаемое право цедент - участник ДТП Б.Д.А.. - получил 60 000 руб. (л.д. 15). В то же время судом установлено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий получил от страховой компании сумму в размере 120505,93 рублей.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Так, в рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы пени предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, а только лишь в целях личного обогащения, т.к. права Новичкова Р.В., не являющейся участником ДТП, не нарушались. Суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

Оценив степень спорности передаваемого права (требования), законное основание для его возникновения, фактические обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки, суд усматривает явную несоразмерность между ценой уступаемого права и его действительной стоимостью, что является основанием для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца.

Таким образом, суд, оценив условия договора цессии, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до размера страхового возмещения - 65054,30 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору почтовые расходы в размере 908,60 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, а также усмотрением суда.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 25000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными только в сумме 5000 руб.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 5000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3438 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новичкова Р.В. неустойку в размере 65054,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3438 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 908,60 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья