Решение суда о взыскании неустойки № 2-3323/2017 ~ М-1927/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 3323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                                    (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Е. И. Телковой,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликова Ивана Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) Советским районным судом города Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело №... по исковому заявлению Павликова И.Н. к ОАО «АльфаСтрахование». Судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В частности, суд пришел к выводу, что ответчику следовало выплатить истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 214023 рубля и решил взыскать ее в его пользу. Данную выплату страховщику следовало осуществить в установленный законом срок - в течение 20 дней со дня обращения с заявлением о страховом случае. Однако фактически истец получил данную выплату в размере 214 023 рублей лишь (дата).

Судом рассмотрено и принято решение по вопросу взыскания неустойки в период до (дата) В период с (дата) по (дата) указанная сумма страхового возмещения просрочена на 106 дней.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно абз. 2 данной статьи, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка за период после принятия решения по делу и до фактической выплаты составляет 226864 рубля 38 копеек (214023 х 106 /100).

По данному факту истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако ответа не получил. Для отправления данной претензии истцу пришлось обратиться в (марка обезличена) и заплатить за указанные услуги 183 рубля 84 копейки.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 920-929, 1064 ГК РФ, ст. 94, 98, 100, 102 ГПК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 № 344-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу денежные средства в размере 226864 рубля 38 копеек - неустойка; 183 рубля 84 копейки - почтовые издержки.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалы дела представлено заявление Павликова И.Н. с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, исковые требования ответчик не признает, в случае удовлетворения иска просил о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью размеру причиненного истцу ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны: средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГС выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода имеется гражданское дело №... по иску Павликова Ивана Николаевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассмотрения данного дела истец просил суд взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Павликова Ивана Николаевича страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему (дата) в размере 214023 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг по оценке в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., нотариальные расходы в размере 3050 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 49225, 29 руб., финансовую санкцию в размере 4600 руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу, иск Павликова Ивана Николаевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Павликова Ивана Николаевича взыскано страховое возмещение в размере 214023 рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павликова Ивана Николаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

При этом суд, принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, пришел к выводу о том, что ответчик фактически был лишен возможности добровольно исполнить обязательство по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие действий (бездействия) страхователя, в связи с чем судом истцу отказано во взыскании суммы законной неустойки в соответствии с требованиями п. 12 ст. 21 закона Об ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по гражданскому делу №... имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Предметом настоящего иска является взыскание со страховщика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период после вынесения решения суда и до момента фактического перечисления страхового возмещения, размер которого определен решением суда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом в данном случае не установлено.

В силу закона основанием для взыскания неустойки является исключительно несвоевременное исполнение страховщиком своих обязанностей по принятому заявлению потерпевшего о страховой выплате.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы начисления неустойки после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Соответственно, исполнение страховщиком решения суда в части взыскания страхового возмещения само по себе не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением суда по гражданскому делу №... фактически признано отсутствующим право истца на получение неустойки в соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы истца основаны на неправильном толковании действующих норм, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, при этом истец не лишен права обращения в суд при наличии на то законных оснований, для защиты нарушенного права по иным основаниям.

В удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании компенсации судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Павликова Ивана Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)                                            (марка обезличена)а