Решение суда о взыскании неустойки № 2-3277/2017 ~ М-2732/2017

Дело № 2-3277/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Конищевой А.В..

с участием представителя истца по доверенности Бакаловой А.В.

представителя ответчика по доверенности Величко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховского Максима Сергеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Обуховского М.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки 153341 рублей, расходов по оплате услуг представителя 18000 рублей по тем основаниям, что 11.07.2016 года произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежавший истцу автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию.Центральный районный суд г. Воронежа взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение 59347,82 рублей. За период с 09.08.2016 года по 14.03.2017 года неустойка составит 153341 рублей. Претензия истца о выплате неустойки не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Истец Обуховский М.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бакалова А.В. в судебном заседании пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Величко Н.В. возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, постановлено: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Обуховского Максима Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 59347 рублей 82 копейки, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 113847 рублей 82 копейки.

Решение было исполнено 23.03.2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 11.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

20.07.2016 года истцу направлена телеграмма с требованием о предоставлении автомобиля к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК с заявлением о предоставлении т/ск осмотру ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом в командировку.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр т/ истца.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 272852,18 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при разрешении данного спора по ходатайству ответчика назначалась судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой с наибольшей долей вероятности все повреждения автомобиля № указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, были получены в результате ДТП, произошедшего 11.07.2015 года, за исключением: диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, шины задней правой, фонаря заднего правого, зеркала бокового правого. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на момент ДТП, произошедшего 11.07.2016 года, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, с учетом округления составляет 332200 рублей.

На основании изложенного, судом с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 59347, 82 рублей.

Претензия истца о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается во внимание.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера, произведенную в досудебном порядке выплату, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей за оставление претензии, иска, участие в судебном заседании. Расходы на представителя суд считает подлежащими взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей, учитывая объем произведенных процессуальных действий, несложность дела, ходатайство ответчика о снижении расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска к ЗАО «МАКС», с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 1100 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Обуховского Максима Сергеевича неустойку в сумме 30000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.08.2017 года.