Решение суда о взыскании неустойки № 2-3265/2017 ~ М-2125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2017 по иску Самболенко А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением А., и ТС <данные изъяты>, под управлением С. собственник, Самболенко А.С. Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан А. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Самболенко А.С. обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик выплатил страховое возмещение в размере в сумме 302 600 руб. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение недоплачено Самболенко А.С. обратилась в суд за восстановлением нарушенного права. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Самболенко А.С. по дтп от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах»     в пользу Самболенко А.С. страховое возмещение в сумме 63 913,69 рублей, штраф в сумме 31 956,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходы по проведению судебнойэкспертизы в сумме 17 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 107 374,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец Самболенко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Байчорова Л.М. в судебное заседание явилась, уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 90 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением А., и ТС <данные изъяты>, под управлением С. собственник, Самболенко А.С.

Согласно Постановлению по делу об АП от 14.08.2016г. лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан А. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Самболенко А.С. обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере в сумме 302 600 руб.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение недоплачено Самболенко А.С. обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Самболенко А.С. по дтп от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самболенко А.С. страховое возмещение в сумме 63 913,69 рублей, штраф в сумме 31 956,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходы по проведению судебнойэкспертизы в сумме 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику подано заявление с приложением всех предусмотренных законодательством документов для осуществления страховой выплаты. Срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя нормы действующего законодательства, приходим к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в данном случае заявленной истцом неустойки в размере 90 000 рублей

Таким образом в пользу Самболенко А.С. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения о выплате страхового возмещения) по 27.02.2017г. (дата исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения и судебных расходов по решению суда) в следующем размере:

Количество дней просрочки 168 дней

неустойка будет рассчитывается:

Размер неустойки – 1% от определенного в соответствии с ФЗ №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Итого размер неустойки, рассчитанный по вышеуказанной формуле равен: ( 63 913,69 рублей х 1/100) х 168 (количество дней) = 107 374 руб. Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 90 000 рублей по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самболенко А.С. неустойку в сумме 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

СУДЬЯ: