Решение суда о взыскании неустойки № 2-3237/2017 ~ М-1907/2017

Дело № 2-3237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова С.С. к ПАО «СК «Р» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ], в 20.40 часов произошло ДТП с участием а/м [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и а/м [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2] и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП, автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП признан водитель [ФИО 1].

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в ПАО СК «Р», полис ЕЕЕ [Номер].

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в САО «В», полис ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику было предоставлено на осмотр поврежденное а/м [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] и полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Ответчик признал указанный случай страховым, и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату страхового возмещения в размере [ ... ].

Посчитав указанную выплату недостаточной, истец обратился в ООО «С».

Согласно экспертного заключения ООО «С» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила [ ... ]. За оценку истцом оплачено [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была доставлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере [ ... ] и компенсировать расходы по оценке в размере [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере [ ... ].

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], оплату услуг экспертной организации в размере [ ... ], расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ], почтовые расходы [ ... ], расходы по отправке телеграммы [ ... ].

Истец Хазов С.С., представитель истца в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – представитель ПАО «СК «Р» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и представительские расходы.

Третьи лица – [ФИО 1] и представитель САО «В» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20.40 часов произошло ДТП с участием а/м [ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и а/м [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2]

Указанное ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1].

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела [ ... ]

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Р» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ПАО «СК «Р» с заявлением о наступление страхового случая [ ... ] в этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком [ ... ]

ПАО «СК «Р» указанный случай признан страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату страхового возмещения в размере [ ... ] [ ... ]

Согласно экспертного заключения ООО «С» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена досудебная претензия [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере [ ... ], что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, всего ответчиком оплачено [ ... ], т.е. обязанность ответчика по выплате страхового возмещения исполнена перед истцом в полном объеме, в том числе и расходы по оплате экспертного заключения.

Таким образом, расходы по оценке в размере [ ... ] удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает ответчика произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года (дата выплаты страхового возмещения) составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ] * 1% * 69 дней).Принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, заявление ответчика о снижении неустойки в разумных пределах, ввиду ее явной несоразмерности, длительность периода просрочки обязательства, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере [ ... ], расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере [ ... ], почтовых расходов в размере [ ... ], расходов по отправке телеграммы [ ... ], суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что расходы истца составили: по оплате услуг представителя в размере [ ... ] [ ... ] по изготовлению копии экспертного заключения в размере [ ... ] [ ... ] по отправке заявления в размере [ ... ] [ ... ] по отправке телеграммы в размере [ ... ] [ ... ]

Расходы по оплате услуг представителя суд признает представительскими и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ]

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере [ ... ], почтовые расходы в размере [ ... ] и расходы по отправке телеграммы в размере [ ... ], т.к. данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ]+[ ... ]).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хазова С.С. к ПАО «СК «Р» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Р» в пользу Хазова С.С. неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя [ ... ], расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере [ ... ], почтовые расходы в размере [ ... ], расходы по отправке телеграммы в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований Хазова С.С. к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки в размере [ ... ], расходов по оплате услуг в представителя в размере [ ... ], расходов на проведение независимой экспертизы в размере [ ... ] – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      А.А. Телепнева