Решение суда о взыскании неустойки № 2-3214/2017 ~ М-1943/2017

Дело № 2-3214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2017 по иску Саниной К.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: тс2 г/н №, под управлением Опаренко В.В., тс1 г/н №, под управлением Саниной К.Г. Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС тс2.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ. направила в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в заявлении истец указала, что машина не на ходу, так как при столкновении сработали подушки безопасности, и поэтому двери плохо закрываются. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление и документы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено письмо ПАО СК Росгосстрах №, в котором страховая компания указала, что необходимо предоставить машину на осмотр по месту нахождения страховщика, а также, что отсутствует заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено письмо ПАО СК Росгосстрах №, в котором страховая компания указала, что необходимо предоставить машину на осмотр по месту нахождения страховщика, либо если повреждения исключают возможность его представления для осмотра по месту нахождения страховщика, то необходимо связаться со страховой компанией по номеру № Истец позвонила по этому номеру, это оказался многоканальный номер, оператор пояснил, что по вопросам организации осмотра необходимо обращаться только в офис страховой компании, в который поданы документы. Истец позвонила в офис, сотрудник ей пояснил, что документы вернут, так как истец уклонилась от осмотра, она пояснила, что не уклонялась от осмотра, машина не на ходу, и истец не могла ее представить по месту нахождения страховой компании, а в заявлении истец указывала, где машину можно осмотреть.

Документы истцу так и не вернули. В декабре истец получила от страховой компании телеграмму с требованием предоставить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховой компании, но машина не может ездить, поэтому истец направила телеграмму с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ на осмотр в указанную страховщиком дату, только по месту нахождения автомобиля. Страховая компания не прибыла на осмотр.

Истец полагает, что доводы страховой компании о том, что истцом не представлено заявление о страховой выплате противоречат требованиям Закона, без заявления о страховой выплате не может быть заведено страховое дело.

Истец обратилась к эксперту-технику Корецкому А.Д. Экспертом-техником было составлено Экспертное заключение №, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 307 400 руб. с учетом износа. Истец понесла расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

Как указала истец, страховая компания должна была в течение 20 дней выплатить страховое возмещение, однако без законных на то оснований этого не сделала, чем нарушила права истца на получение страхового возмещения.

Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просила возмести понесенные расходы и выплатить страховое возмещение, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещении возместил расходы на экспертизу.

В связи с тем, что в установленные законом сроки страховая выплата в полном объеме не произведена, истец полагает, что страховщик обязан выплатить неустойку размере 504 136 руб. = 307 400 руб. * 164 дн. просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб., нотариальные расходы в размере 152 руб.

Истец Санина К.Г.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Щепотин А.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Санина К.Г. является собственником автомобиля «тс1» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «тс2» государственный регистрационный знак №, под управлением Опаренко В.В. и «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № под управлением Саниной К.Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Опаренко В.В., что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страховой выплаты, а также указанием на невозможность представить автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика в связи с характером полученных в результате ДТП повреждений.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения отказано в связи с непредставлением страховщику поврежденного автомобиля на осмотр и отсутствием заявления о страховой выплате. Ответы направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ПАО СК «Росгосстрах» с отметками о передаче корреспонденции в почтовое отделение.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП Корецкому А.Д., согласно составленного по заданию истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 307 426,29 рублей. За составление заключения истцом оплачено 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием осуществить выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в сумме 316 400 руб. (307 426,29 + 9000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саниной К.Г. исполнено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по истечению 20-дневного срока рассмотрения заявления и заявленной истцом даты). Просрочка выплаты составила 163 дня. Расчет неустойки: 307 400 х 1% х 163 дней = 501 062 руб.

Вместе с тем, как следует из положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, а также учитывая превышение рассчитанного размера неустойки размера страховой суммы, суд считает возможным и взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб.

При этом, суд отклоняет доводы ответной стороны об отсутствии заявления истца о выплате страхового возмещения, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение данного обстоятельства, ответчиком не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответами ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № напротив подтверждается получение страховщиком от страхователя соответствующего заявления, которое было рассмотрено и отклонено по указанным в ответах основаниям. Выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком по результатам рассмотрения претензии.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 398 рублей и расходы на нотариальное удостоверение копий направляемых страховщику документов в сумме 152 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саниной К.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сухоруковой В.В. неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб., нотариальные расходы в размере 152 руб., а всего взыскать 400 550 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья: