Решение суда о взыскании неустойки № 2-3196/2017 ~ М-3055/2017

Дело № 2-3196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                        Лымарева В.И.

при секретаре                                      Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца Дереза Т.А. по доверенности Рыкунова А.С.,

«17» июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дереза Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дереза Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2016 года в 23 часа 20 минут на ул. Плеханова-73 г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда-Аккорд г/н № под управлением Дереза Т.А., и автомобиля ВАЗ-212140 г/н № под управлением Дюмина Д.А., где последний признан виновником ДТП, решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дереза Т.А. произведено взыскание страхового возмещения в сумме 271 900 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых истец просит взыскать со страховщика неустойку за период с 05 мая 2017 года по 17 ноября 2016 года в сумме 527 486 рублей, почтовых расходов 250 рублей.

В судебное заседание истец Дереза Т.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Рыкунова А.С., поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, ходатайствует о снижении неустойки.

Выслушав представителя истца Дереза Т.А. по доверенности Рыкунова А.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2016 года в 23 часа 20 минут на ул. Плеханова-73 г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда-Аккорд г/н № под управлением Дереза Т.А., и автомобиля ВАЗ-212140 г/н № под управлением Дюмина Д.А., где последний признан виновником ДТП, решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дереза Т.А. произведено взыскание страхового возмещения в сумме 271 900 рублей.

По факту произошедшего ДТП с заявлением о наступлении страхового случая Дереза Т.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 11 апреля 2016 года.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Тем самым за период с 05 мая 2016 года по 17 ноября 2016 года (день принятия судом решения) страхователь вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 400 000 рублей (271 900 /100 ? 193 = 527 767).

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, суд, с учетом значительного периода неисполнения страховщиком обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 271 900 рублей, отказав во взыскании неустойки в сумме 255 836 рублей (527 736 – 271 900).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дереза Т.А. подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 250 рублей, понесенные на направление в адрес ответчика досудебной претензии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 5 919 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Дереза Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дереза Т.А. неустойку в сумме 271 900 рублей, почтовые расходы 250 рублей, а всего 272 150 (двести семьдесят две тысячи, сто пятьдесят) рублей.

    В части исковых требований Дереза Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки 255 836 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5 919 (пять тысяч, девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «17» июля 2017 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«17» июля 2017 года

Судья Лымарев В.И.