Решение суда о взыскании неустойки № 2-3180/2017 ~ 02344/2017

№2-3180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием

представителя истца Кожемяк В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кунавиной К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца № рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; № рублей – юридические услуги.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Муратова М.В., принадлежащего на праве собственности Погорелову А.А., и автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Чумак В.А., принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Муратов М.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца, в связи с чем, истец обратился к страховщику, который застраховал его ответственность, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия. Страховая компания признала случай страховым и перечислила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № рублей. И в связи с этим просрочка составила № дня, следовательно, неустойка составляет № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кожемяк В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили суду письменные возражения, из которого следует, что исковые требования не признают. Просили снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части расходов на представителя просили снизить до № рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 годапотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пункте 27, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статья 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона обОСАГО).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Установлено, что автомобиль автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцуКунавиной К.Д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Муратова М.В., принадлежащего на праве собственности Погорелову А.А., и автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Чумак В.А., принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Муратов М.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вину водителяМуратова М.В.стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в размере № рублей и расходы по проведению экспертизы в размере № рублей.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, и принято решение произвести в счет ущерба выплату в размере № рублей. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № и информацией по карточному счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в редакции от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением об осуществлении страховой выплаты истец к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет истца зачислило в счет страхового возмещения № рублей, что сторонами не оспаривается.

Выплата страхового возмещения после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не была произведена своевременно, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (подтверждается платежным поручением), т.е. № дня, следовательно, неустойка составит: № рублей (стоимость восстановительного ремонта) / 100 * № дня просрочки = № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что сумма ущерба страховой компанией была выплачена, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает, что следует взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску № рублей.

Суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере № считая, что данные расходы истца соответствуют требованиям разумности, учитывают объем оказанной помощи истцу.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кунавиной К.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кунавиной К.Д. неустойку в размере № рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оказанные юридические услуги в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 13.06. 2017 года.