Решение суда о взыскании неустойки № 2-3127/2017 ~ М-2181/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца С.А.Ю. – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 104400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в Р.Б. <адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника -К.А.С. (виновник ДТП), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника С.А.Ю. (далее Истец).

Причиной ДТП послужило нарушением водителем К.А.С. п.п. 1.3 ПДД РФ водитель не выполнил требование знака «Уступи дорогу». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, лиц, получивших телесные повреждения, не имеется.

К.А.С. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию предоставлены все необходимые документы, произведен осмотр автомобиля и написано заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае №, согласно которому размер ущерба автомобиля составил 107 600 руб. Указанная сумма в счет возмещения ущерба была выплачена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил провести НТЭ, согласно требований п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО на основании акта осмотра составленного экспертной компанией ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», которой был проведен первичный осмотр ТС по направлению страховой компании.

Обязанности, предусмотренные ст. 12 п. 13 Ответчиком выполнены небыли и истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «ЭП1Д «Про-Лвто». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 44 700 рублей (платежное поручение №).

Для восстановления нарушенного права истец обратился к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Р.Б. с ответчика было взыскано 48 000 руб. недоплаченная сумма страхового возмещения, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, штраф, судебные и потовые расходы, а также компенсация морального вреда.

Представитель истца С.А.Ю. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец С.А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, под управлением собственника -К.А.С. (виновник ДТП), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника С.А.Ю. (далее Истец).

Причиной ДТП послужило нарушением водителем К.А.С. п.п. 1.3 ПДД РФ водитель не выполнил требование знака «Уступи дорогу». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, лиц, получивших телесные повреждения, не имеется.

К.А.С. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию предоставлены все необходимые документы, произведен осмотр автомобиля и написано заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае №, согласно которому размер ущерба автомобиля составил 107 600 руб. Указанная сумма в счет возмещения ущерба была выплачена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил провести НТЭ, согласно требований п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО на основании акта осмотра составленного экспертной компанией ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», которой был проведен первичный осмотр ТС по направлению страховой компании.

Обязанности, предусмотренные ст. 12 п. 13 Ответчиком выполнены небыли и истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «ЭП1Д «Про-Лвто». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 44 700 рублей (платежное поручение №).

Для восстановления нарушенного права истец обратился к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Р.Б. с ответчика было взыскано 48 000 руб. недоплаченная сумма страхового возмещения, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, штраф, судебные и потовые расходы, а также компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 104400 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.Ю. неустойку в размере 48000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 7000 рублей.

Однако суд считает, необходимым в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку за нарушение прав потребителей компенсация морального вреда была взыскана мировым судьей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования С.А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.Ю. неустойку в размере 48000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1640 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «17» апреля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов