Дело № Категория №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2
Виновным в ДТП был признан ФИО5
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.
Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 89 800 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., штраф в размере 33 250 руб., а всего взыскано 99 750 руб.
В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 45 800 руб., финансовую санкцию в размере 6 641 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а указанный заявителем размер судебных расходов просила снизить с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2
Виновным в ДТП был признан ФИО5
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.
Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 89 800 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., штраф в размере 33 250 руб., а всего взыскано 99 750 руб.
Истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Однако, выплата неустойки не была произведена.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было взыскано в полном объеме по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 132 820 руб. (45 800 руб. х 1% х ДД.ММ.ГГГГ.)
Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Однако, как усматривается из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку истцом не было представлено для проведения осмотра поврежденное транспортное средство. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., данные исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, в пользу истца с ответчика решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, кроме того истцом не представлен оригинал указанной доверенности.
Исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку досудебная претензия, поданная стороной истца в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16-17), оформлена с нарушением требований действующего законодательства, а именно не подписана истцом, либо его представителем, а также в данной претензии не указана дата её составления.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 3 000 руб. (за составление искового заявления). За участие представителя оснований для взыскания не имеется, в связи с отсутствием представителя в судебном заседании.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего 23 000 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято ДД.ММ.ГГГГ