Решение суда о взыскании неустойки № 2-3058/2017 ~ М-1826/2017

Дело № 2-3058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигвавы Г.Г. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бигвава Г.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Н.С.М., управляя а/м <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением К.К.А. ДТП произошло по вине водителя Н.С.М., который нарушил п. 13.9. ПДД РФ. Гражданская ответственность Н.С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность К.К.А. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», полис серия ЕЕЕ №. В результате ДТП вред причинен <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, о дате и месте осмотра просил сообщить письменно. Ввиду того, что страховщик не организовал осмотр в сроки, предусмотренные законом и правилами об осаго, он был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства телеграммой. Страховщик признал событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 239 680,34 рубля (пп №). Так как данная выплата была неполной Бигвава Г.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены с ОАО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 60 253,46 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 30 126,73 руб., расходы на представителя 10 000 рублей, расходы на досудебную оценку 5 000 рублей, требования о взыскании неустойки не заявлялись и не рассматривались.

Истец просит суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу неустойку в размере 124028,78 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2016г. <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Н.С.М., ТС <данные изъяты> гос. номер №, под управлением К.К.А.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Н.С.М., управлявший ТС <данные изъяты> гос. номер №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП ТС истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ОАО "АльфаСтрахование", ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 239680,34 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бигвава Г.Г. страховое возмещение в размере 60 253,46 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30126,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказано.

Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2307,60 руб.

Взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) из расчета 299 933,8 * 1% * 5 дней = 14 996,69 руб.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 239680,34 руб.

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день) из расчета 60 253,46 * 1% * 171 день = 103 033,42 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 118 030,11 руб., из расчета: 14 996,69 руб. + 103 033,42 руб. = 118 030,11 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 3 560,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Бигвавы Г.Г. неустойку в размере 118 030,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 560,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья