Решение суда о взыскании неустойки № 2-3035/2017 ~ М-1786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3035/17 по иску Колияна А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС1, гос. номер №, под управлением Колиян А.В., и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением М.Н.Н.

В результате ДТП ТС ТС1, гос. номер№ были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС2, гос. номер№М.Н.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 249900 рублей.

Истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП

Согласно экспертному заключению ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. номер №, с учетом износа 401400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 105100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана дополнительная претензия о выплате неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Ответа на данную претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 113193 руб., финансовую санкцию в размере 3400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Белоусов К.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая обязательства перед истцом исполненными надлежащим образом, в установленный законом срок. Требования истца считает завышенными и не обоснованными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС1 гос. номер№, под управлением Колиян А.В., и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением М.Н.Н., что подтверждается справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В результате ДТП ТС ТС1, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Ваз 21061, гос. номер №М.Н.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и определением об отказе в возбуждение дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр ТС о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо о продлении сроков рассмотрения заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 249900 рублей.

Истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП

Согласно экспертному заключению ИП.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. номер №, с учетом износа 401400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 105100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана дополнительная претензия о выплате неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо о том, что страховая компания выполнила свои обязательства в срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает ответчика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня).

Расчет неустойки:

400000руб.* 1% = 4000 руб. за каждый день просрочки

17 дней * 4000 руб. = 68 000 руб.

105100 руб. * 1% = 1051 руб. за каждый день просрочки

43 дня * 1051 руб. = 45193 руб.

Итого: 68000 руб. + 45193 руб. = 113193 руб.

Однако в силу положений ст. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из заявленного истцом размера данного требования – 68000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, понесенные почтовые расходы в размере 500 рублей (л.д.5).

Согласно представленному суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 5).

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, а также усмотрением суда.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 20000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными только в сумме 5000 руб.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 5000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колияна А.В. неустойку в размере 68000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2240 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья