Решение суда о взыскании неустойки № 2-3022/2017 ~ 02152/2017

Дело 2-3022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2017 год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Тумановой Е.М.

с участием представителя истца Кожемяк В.В., представителя ответчика Максимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 27.03.2016г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем ВАЗ-21124, г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО6, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии №). Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н № составила <данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 21.04.2016г. по 19.07.2016г. в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы. Фактически выплата страхового возмещения была произведена лишь 12.09.2016г. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 19.07.2016г. по 12.09.2016г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кожемяк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, по результатам осмотра страховое возмещение не выплатил, на претензию не ответил. Истец обратился за защитой прав в суд. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 21.04.2016г. по 19.07.2016г. в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы. Решение фактически ответчик исполнил 12.09.2016г. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период за период с 19.07.2016г. по 12.09.2016г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Максимова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП 27.03.2016г. автомобиль Camry, г/н № принадлежащий истцу получил механические повреждения. Указанное событие явилось страховым случаем, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгосстрах».

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.07.2016г. установлено нарушение прав истца при выплате страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Степанова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 21.04.2016г. по 19.07.2016г. в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы.

Установлено, что решение суда ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено 12.09.2016г., выплата произведена в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25.02.2002г. (с изменениями на 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №17 – по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком была произведена 12.09.2016г., истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения, до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом периода просрочки и требований истца, за период с 20.07.2016г. по 11.09.2016г. (54дн.) подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Суд, исходя из суммы нарушенного обязательства взысканного решением суда от 19.07.2016г., периода просрочки исполнения обязательства, действий сторон, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, расписки истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Степанова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Степанова Д.А. неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ год