Решение суда о взыскании неустойки № 2-3003/2017 ~ М-1887/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

составлено 07.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колганова ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Колганов Ю.В. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 16.11.2016 года в результате ДТП с участием ФИО2, управляющего а/м <...> государственный номерной знак №, была повреждена автомашина <...> государственный номерной знак №, принадлежащая ему на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 12.12.2016 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы, а также автомашину для осмотра. Письмом от 18.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах», отказало в выплате страхового возмещения указав, что характер повреждений автомобиля <...> не соответствует обстоятельствам ДТП. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, он вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта №, сумма убытков в результате повреждения автомобиля составляет <...> рублей. За услуги эксперта оплачено <...> рублей. Расходы по уведомлению о производстве экспертизы составили <...> рублей. Кроме того, с места ДТП автомобиль был эвакуирован, расходы по эвакуации составили <...> рублей. 09.03.2017 года он обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. 15.03.2017 года ответчик произвел выплату возмещения в размере <...> рублей. Остальные требования в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <...> рублей, расходы на экспертизу <...> рублей, расходы на подготовку досудебной претензии <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, по оформлению доверенности в размере <...> рублей, по изготовлению копий в размере <...> рублей.

    В судебном заседании представитель Колганова Ю.В. по доверенности Шлыкова В.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае иск не признал, полагает что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма неустойки завышена и не соразмерна нарушенным обязательствам. Судебные расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, что 16.11.2016 года в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием ФИО2, управляющего автомашиной <...> государственный номерной знак № и ФИО3 управляющего автомашиной <...> государственный номерной знак №. В результате ДТП автомобиль <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии №.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.12.2016 года. Письмом от 18.01.2017 года в выплате страхового возмещения отказано, с указанием о том, что характер повреждений автомобиля <...> не соответствует обстоятельствам ДТП.

    Истец, полагая отказ не обоснованным, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № сумма убытков в результате повреждения автомобиля составляет <...> рублей. Согласно представленной квитанции, расходы по эвакуации с места ДТП составили <...> рублей.

    09.03.2017 года истец обратился к ответчику с претензией. 15.03.2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 2901.2015 года « О применении судами законодательства об ОСАГО», неустойка по ст. 12 об ОСАГО исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору страхования.

    Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена истцу в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

    При определении размера неустойки - <...> рублей, суд принимает расчет истца, поскольку он исчислен в соответствии с требованиями закона. При этом с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд признает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей.

    Расходы истца на производство независимой экспертизы в размере <...> рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы истец понес с целью восстановления своего нарушенного права.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94,135 ГПК РФ).

    С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом по подготовке досудебной претензии в размере <...> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

    Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению копий документов для предъявления иска в размере <...> рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <...> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Колганова ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колганова ФИО1 неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копий в размере <...> рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова