Дело № Категория №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5
Виновным в ДТП был признан ФИО4
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 35 879,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате вышеуказанного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о договоре уступки права требования, а также экспертное заключение.
Однако, выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 879 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 10 276 руб. 40 коп., а всего 46 155 руб. 59 коп.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 72 118 руб., стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 2 364 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховщиком были надлежащим образом исполнены принятые на него обязательства, просрочка выплаты страхового возмещения была обусловлена лишь недобросовестными действиями самого истца, не представившего на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство.
Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5
Виновным в ДТП был признан ФИО4
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 35 879,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате вышеуказанного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о договоре уступки права требования, а также экспертное заключение.
Однако, выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.
Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 879 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 10 276 руб. 40 коп., а всего 46 155 руб. 59 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Однако, выплата неустойки не была произведена.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Однако, как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ответчик по настоящему делу надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, действовал строго в рамках действующего законодательства. В свою очередь страхователь действовал как недобросовестный субъект гражданских правоотношений, не представив при этом на осмотр поврежденное ТС страховщику, злоупотребив правом и лишив возможности страховщика оценить размер ущерба. При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны страхователя, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 72 118 рублей, поскольку просрочка выплаты истцу страхового возмещения была обусловлена исключительно недобросовестными действиями истца, не представившего на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, тем самым лишив ответчика возможности оценить размер ущерба и произвести выплату истцу страхового возмещения в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в силу того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, кроме того, судом установлено наличие злоупотребления правом со стороны страхователя, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято ДД.ММ.ГГГГ.