Решение суда о взыскании неустойки № 2-2888/2017 ~ М-2377/2017

Дело № 2-2888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздюка ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздюк М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 13.07.2016 г. в 22 часа 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Никитин Р.Н., управлявший автомобилем ГАЗ 330210.

Истец 15.07.2016 г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания произвела наружный осмотр. На основании проведенной по направлению страховщика независимой технической экспертизы 08.08.2016 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 68 184,14 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2017 г. по делу № 2-22/17 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гвоздюка М.В. взыскано страховое возмещение в размере 209 123,86 руб., неустойка в размере 209 123,86 руб. за период с 05.08.2016 г. по 13.11.2016 г., а также судебные расходы. Данное решение не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу.

Так как решение суда добровольно ответчиком не исполнялось, 10.05.2017 г. Гвоздюк М.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о принудительном исполнении решения суда. 11.05.2017 г. присужденная сумма в полном объеме поступила на счет истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 190 876,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание Гвоздюк М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 01.09.2016 г. Жмайло Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2017 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гвоздюка М.В. взысканы страховое возмещение в размере 209 123,86 руб., неустойка в размере 209 123,86 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 104 561,93 руб., стоимость отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Из решения суда от 17.03.2017 г. следует, что взысканная неустойка в размере 209 123,86 руб. рассчитана за период с 05.08.2016 г. по 13.11.2016 г.

При рассмотрении гражданского дела по иску Гвоздюка М.В. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону установлено, что 13.07.2016 г. в 22 часа 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Никитин Р.Н., управлявший автомобилем ГАЗ 330210.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожное происшествие страховым случаем, поскольку, получив 15.07.2016 г. заявление истца о выплате страхового возмещения, рассмотрело его и 08.08.2016 г. произвело выплату в размере 68 186,14 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 17.03.2017 г. в пользу истца взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 209 123,86 руб. Решение суда исполнено 11.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2017 г. (л.д. 12).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 14.11.2016 г. по 11.05.2017 г. в количестве 178 дней исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (209 123,86 руб.) и определена в размере 372 238,94 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом взысканной и выплаченной по решению суда от 17.03.2017 г. неустойки в размере 209 123,86 руб. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 876,14 руб. (400 000 - 209 123,86 = 109 876,14).

Суд пришел к выводу о том, что исковое требование Гвоздюка М.В. о взыскании неустойки за период с 14.11.2016 г. по 11.05.2017 г. в размере 109 876,14 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Гвоздюк М.В. при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 397,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гвоздюка ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гвоздюка ФИО8 неустойку в размере 109 876 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 114 876 рублей 14 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 397 рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 года.

Судья: