Решение суда о взыскании неустойки № 2-2868/2017 ~ М-2239/2017

Дело № 2-2868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунова Ф.Х. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ахунов Ф.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Ахунова Р.Ф., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кулаева Ф.Х.. Согласно Европротокола причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кулаевым В.А. Его гражданская ответственность согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 24.11.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Кулаева В.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 20 100 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля он согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 руб. По претензии, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение в размере 32 700 рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 180 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. 30.12.2016г. решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 457 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 27 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахунова Ф.Х. - Хайбрахманов Д.Ф исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Ахунов Ф.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Ахунову Ф.Х. и под управлением Ахунова Р.Ф., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кулаева В.А..

Согласно Европротокола причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кулаевым В.А.

Гражданская ответственность Ахунова Ф.Х. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 24.11.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Кулаева В.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Ахунов Ф.Х. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 20 100 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ахунов Ф.Х. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 руб.

По претензии, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Ахунову Ф.Х. страховое возмещение в размере 32 700 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахунова Ф.Х. стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 180 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата 20 100 руб.(Восстановительный ремонт)

1% = 201

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 (дней)

Размер неустойки пени за период = 201 х 57 = 11 457.

Указанный расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 11 457 руб.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат ввиду выплаты страхового возмещения в добровольном порядке.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен невыплатой ПАО СК «Росгосстрах» суммы восстановительного ремонта. Суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить это требование частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 240 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, а также не представляется возможным определить производилось ли копирование документов именно для данного дела.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 458,23 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Ахунова Ф.Х. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ахунова Ф.Х. сумму неустойки в размере 11 457 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 940 (девятьсот сорок) руб.

В остальной части исковых требований Ахунова Ф.Х. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова