Решение суда о взыскании неустойки № 2-2856/2017 ~ М-1953/2017

Дело № 2-2856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года         город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                  Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Л. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Л.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 91 992 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 часов на 1840 км. а/д Москва-Челябинск произошло ДТП, водитель Ведерников В.П., управляя автомобилем Лада 217250, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос. номер №, принадлежащему истцу Ефимову Л.А. В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз, гос. номер № получил механические повреждения, утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность Ефимова Л.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. Виновником ДТП признан Ведерников В.П., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Южуралжасо» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ частичную выплату страхового возмещения в размере 74 100 руб., и произвел доплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 521 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №, №, просрочка составила 6 дней. Оставшаяся часть страхового возмещения взыскана по решению мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска в размере 49 156 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №, просрочка составила 174 дня, в связи с чем, просит взыскать сумму неустойки в размере 91 992 руб. 14 коп с ответчика (л.д. 4-5).

Истец Ефимов Л.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.50).

Представитель истца Жежеря Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, требование о взыскании законного штрафа не поддержала, пояснила, что всего ущерб, без учета выплат, составил 181 777 руб. 03 коп.

        Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.33-37).

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 60, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефимова Л. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Ефимова Л.А. взыскано страховое возмещение в сумме 49 156 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штрафа в размере 25 078 руб. 01 коп., всего взыскана 78234 руб. 04 коп. (л.д. 21).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, в собственности истца имеется автомобиль Шевроле Круз, гос. номер № (л.д.30 карточка учета ТС).

Гражданская ответственность Ефимова Л.А. владельца автомобиля Шевроле Круз, гос. номер № в силу его обязательности застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № (об. л.д.16 справка о ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 часов на 1840 км. а/д Москва-Челябинск водитель Ведерников В.П., управляя автомобилем Лада 217250, гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос. номер №, находившемся под управлением водителя Ефимова Л.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ведерникова В.П. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков (л.д.18). Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 74 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кроме того, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 521 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу истцу произведена выплата в размере 78 234 руб. 04 коп., из которых сумма в размере 49 156 руб. 03 коп. составила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

По изложенным основаниям ущерб от ДТП, произошедшего ДТП 07 ДД.ММ.ГГГГ, должен быть возмещён истцу в размере 181 777 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. 20-ый день для страховой выплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Окончательная выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 460 руб. 65 коп. (107677,63 (58521,60+49156,03)х1%х6дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 531 руб. 49 коп. (49156,03х1%х174дн.) (л.д.5).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.    

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая величину страхового возмещения, ее соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по выплате, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 60 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

    Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ефимова Л. А. следует взыскать неустойку в размере 60 000 руб.

    Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие в действиях СПАО «Ингосстрах» нарушений прав Ефимова Л.А., как потребителя услуг в сфере имущественного страхования, что послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с претерпеванием последним нравственных страданий, вызванных неполучением своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка, за нарушение сроков исполнения услуги, в частности несвоевременная выплата страхового возмещения, сама по себе не является услугой, оказываемой ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ефимова Л.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., услуг представителя в размере 3000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, несложный характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск Ефимова Л. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ефимова Л. А. неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: