Решение суда о взыскании неустойки № 2-2823/2017 ~ М-1574/2017

Дело № 2-2823/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                    г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2017 по исковому заявлению Шевель Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в городе <адрес>, А.Р.М., управляя автомобилем МАРКА2 государственный регистрационный знак: №, собственником которого является он же, допустил столкновение с автомобилем МАРКА1 государственный регистрационный знак: №, под управлением Шевель Л.С..

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.Р.М. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю МАРКА1 были причинены механические повреждения, а соответственно заявителю был причинен материальный ущерб.

Ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков обратилась Шевель Л.С. с заявлением о страховом случае выплате потерпевшей суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 76 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 92 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Яковлева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в уточненной редакции.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль Mercedes-Benz С 180 государственный регистрационный знак: А 662 УС 161 по праву собственности принадлежит Шевель Л.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в городе <адрес>, А.Р.М., управляя автомобилем МАРКА2 государственный регистрационный знак: №, собственником которого является он же, допустил столкновение с автомобилем МАРКА1 государственный регистрационный знак: № под управлением Шевель Л.С..

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.Р.М. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю МАРКА1 были причинены механические повреждения, а соответственно заявителю был причинен материальный ущерб.

Ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков обратилась Шевель Л.С. с заявлением о страховом случае выплате потерпевшей суммы страхового возмещения. ТС осмотрено страховщиком, что подтверждается Актом осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на некорректность предоставленных реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика реквизиты другого счета истца для перечисления страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает ответчика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае установлено, что в установленные законом срок, ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения, срок просрочки платежа составил 23 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах размер неустойки за указанный период составляет 92 000 рублей, из расчета 400 000 руб. х 1% х 23 дня = 92 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что перевод денежных средств на лицевой счет истца в Юго-Западном банке ПАО Сбербанке России, реквизиты которого предоставлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением, был невозможен опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой усматривается, движение денежных средств по счету истца и корректность предоставленных истцом реквизитов.

Направление ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика истцом реквизитов другого счета правового значения с учетом изложенного не имеет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шевель Л.С. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевель Л.С. неустойку в размере 92 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.