Решение суда о взыскании неустойки № 2-2799/2017 ~ М-1511/2017

Дело №

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Болдаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюшкина В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Садуевой К.А., управлявшего ТС тс2, г.р.з. №, было повреждено ТС тс1, г.р.з№, принадлежащее Белову С.А.. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис: №

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 29.05.2015 года частично удовлетворены исковые требования Белова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248000 руб. 00 коп. В суде нашел подтверждение факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения с заявлением, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения, было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является основанием для уплаты неустойки в пределах лимита ответственности в размере 152000 руб. 00коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 400000*55дней* 1% = 220000руб.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беловым С.А. и Кирюшкиным В.М., Кирюшкин В.М. принял право на обращение и получение страховой выплаты (включая санкции, неустойки и понесенные расходы) вследствие повреждения принадлежащего Белову С.А. т/с: тс1 г.р.з. № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика направлена претензия на выплату неустойки, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирюшкина В.М. неустойку в размере 152 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4240 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тюльпина А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера страхового возмещения, письменных возражений в оспаривание заявленного иска в материалы дела не представила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2015 года частично удовлетворены исковые требования Белова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белова С.А. страховое возмещение в размере 400000руб. 00коп., штраф в размере 200000 руб., неустойка в размере 248000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы.

Решение вступило в законную силу и исполнено <адрес> отделом УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету ПАО «ВТБ24», и ответчиком не оспаривается.

Указанным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2015 года установлен факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беловым С.А. и Кирюшкиным В.М., Кирюшкин В.М. принял право на обращение и получение страховой выплаты (включая санкции, неустойки и понесенные расходы) вследствие повреждения принадлежащего Белову С.А. т/с: тс1 г.р.з. № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В адрес ответчика 07.02.2017г. направлена претензия с уведомлением об уступке на выплату неустойки, полученная страховщиком 08.02.2017г. Однако, требование истца ответчик не удовлетворил, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в абз. 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им исполнена надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по обоснованному заявлению ответчика с указанием обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий страхователя.

В материалы дела не представлены ответчиком доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по исполнению решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2015 года по иску Белова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах», затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия возможности по добровольному исполнению судебного акта, явной несоразмерности заявленных требований, период расчета не оспорен, не произведен контррасчет неустойки. При этом истец действовал добросовестно, решение и исполнительный лист предъявлены к исполнению в разумные сроки.

С учетом изложенного, обстоятельств, установленных судом, а также положений об исключительности случаев, при которых возможно уменьшение подлежащей уплате неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и только по заявлению ответчика, суд приходит к выводу, что по настоящему делу оснований для уменьшения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными, а представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме) в размере 220 000 руб. 00 коп. правильным.

Вместе с тем, в силу п.6 ст. 16.1.Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пределах заявленных требований в размере 152000 руб. 00 коп., что не превышает лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО с учетом ранее взысканных сумм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4240 руб. 00 коп., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Кирюшкина В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирюшкина В.М. неустойку в размере 152000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4240 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: